Методика исследования сходных почерков

 1.Становление и развитие проблемы исследования сходных почерков

 

Идентификационное исследование рукописей, выполненных лицами, имеющими сходные почерки, в судебно-почерковедческой экспертизе относится к категории сложных. Это обусловлено не только сходством характеристик почерка в целом и общих признаков, но и совпадениями  многих частных признаков.

Теоретические и экспериментальные исследования по данной проблеме могут быть подразделены на три периода.

К первому периоду относятся работы, основанные на материалах экспертной практики. Так, в одной из первых работ о причинах появления сходства в почерках отмечается: «… что в основном они заключаются  в более или менее одинаковых условиях, при которых воспринималась и получала дальнейшее развитие техника письма у разных людей, а также и в некоторых сходных  технических и физических свойствах  личностей» [1,С.37-41].

Оценке совпадающих и различающихся признаков почерка посвящена статья[2], в которой указано, что оценка совпадающих и различающихся признаков часто строится на субъективных данных, не подтвержденных научными положениями о значимости признаков. Поэтому оценка признаков нередко производится экспертами односторонне, а иногда наблюдается стремление к выявлению и принятию за основу заключения только совпадающих признаков и игнорированию различающихся.

Различающиеся признаки, при наличии известного комплекса совпадающих признаков в рукописях, выполненных сходными почерками, имеют большую идентификационную ценность, чем совпадающие, так как многие из совпадающих признаков являются результатом единого для всех людей процесса формирования письма, при котором используются общепринятые прописи для данного алфавита. Различающиеся же признаки, в своем большинстве, являются следствием своеобразных отступлений от прописей. Установление этих своеобразий, в каждом конкретном случае, весьма трудная и кропотливая работа, обеспечивающая, однако, достоверный вывод. Одной из ошибок, допускаемой при исследовании сходных почерков, является неправильная оценка выявленных совпадений и различий частных признаков. Оценивая различающиеся признаки, эксперт, в первую очередь, должен дать убедительное объяснение их происхождению. Являются ли эти признаки результатом искажения почерка, либо исследуемый текст и образцы выполнены разными лицами, обладающими сходными почерками.  Некоторые различающиеся признаки могут быть результатом вариационности почерка, особенно, если исследуемая рукопись незначительна по объему и в ней не могли проявиться все вариации признаков почерка данного лица.

Проблеме возможности исследования сходных почерков посвятил ряд своих работ И.Д.Кучеров[3] и разработал методику дифференцирования при исследовании сходных почерков [4].

Сходные почерки предлагается рассматривать как аналогичные объекты, принадлежащие к определенному звену классификационной системы. Они содержат четыре больших класса, последние, в свою очередь, можно подразделить на более мелкие группы:

1.Простые невыработанные почерки. Сходство в таких почерках обусловлено отсутствием навыка письма скорописью.

2.Стилизованное письмо чертежными, печатными и прописными знаками. Сходство наблюдается в случаях, когда пишущие владеют навыком стилизованного письма. С.А.Ципенюк в ряде примеров показала, что у лиц, обученных письму определенным шрифтом, наблюдается большое сходство почерков[5].

3.Сходные почерки в скорописи.

4.Сходство, обусловленное подражанием стилизованному письму при отсутствии у пишущего навыка, а также в случае подражания почерку другого лица.

В сходных почерках совпадения признаков, как правило, многочисленные, а порою и оригинальные. Поэтому им не может принадлежать решающее значение в процессе идентификации исполнителя. Исследование (выявление и оценка) устойчивых различий – наиболее верный способ получения информации о существенных собственных признаках объектов.

Различие при дифференцировании сходных объектов является идентифицирующим признаком того объекта, к которому он принадлежит. Идентификационная значимость такого признака обусловлена тем, что он не повторяется в аналогичных объектах. Таким образом, исследование различий (дифференцирование) является методом выявления наиболее характерных признаков, индивидуализирующих один из аналогичных объектов, а предлагаемая методика вполне точно выражается понятием: идентификация путем дифференцирования.

Условия использования предлагаемой методики:

1.В процессе сравнительного исследования должно тщательно соблюдаться правило сопоставимости, сравнению подвергаются именно сходные почерки.

2.Для исследования эксперт должен располагать не менее чем тремя объектами: вещественным доказательством, двумя или более сопоставимыми объектами. Для исследования рукописей, выполненных стилизованным письмом, в качестве одного из сопоставимых объектов используется определенный стандартный шрифт (прописи, гарнитуры печатных или чертежных шрифтов). Поэтому исследование возможно при наличии двух объектов, выполненных стилизованным письмом. Когда исследуется скоропись, должно быть три сходных объекта: исследуемый почерк и сходные почерки хотя бы двух возможных исполнителей.

3.Процесс сравнительного исследования складывается из двух этапов: а) сравнение сходных объектов и выявление совокупности признаков, дифференцирующих эти объекты; б) сопоставление выявленных совокупностей дифференцирующих признаков, присущих сравниваемым объектам, для решения вопроса о тождестве.

4.В ходе сравнительного исследования не всегда и не все признаки могут быть использованы для дифференцирования. Подавляющее большинство частных признаков варьирует в довольно значительных пределах. Наиболее ценными дифференцирующими признаками следует считать те, которые не только оригинальны и повторяются в рукописи, но обладают меньшей вариационностью. При окончательной оценке результатов исследования пределы  вариационности должны учитываться.

Наиболее типичными объектами судебно-почерковедческой экспертизы, к исследованию которых можно применить методику дифференцирования, являются рукописи, выполненные стилизованным (печатным, чертежным, художественным и т.п.) письмом. В таких объектах сходство значительно и объясняется тем, что пишущие, владея навыком письма, воспроизводят знаки в соответствии с определенным шаблоном.

Начальным этапом исследования, предшествующим дифференцированию, является исчерпывающая графическая характеристика рукописи. В ней должны содержаться следующие данные:

а) высота строчных и прописных букв, соотношение их высоты и ширины; размеры так называемых широких букв («ы», «ш», «щ», «ю», «ж», «д», «ф», «м») даются отдельно;

б) расстановка букв, абзацев, строк, степень наклона в градусах;

в) темп письма, тщательность выполнения знаков, признаки замедленности движений;

г) устойчивость указанных характеристик или ее отсутствие, пределы вариационности и степень координации движений при письме.

Необходимость таких данных объясняется тем, что одинаковые по рисунку шрифты различаются между собой по размерам и пропорциям элементов.

Из графической характеристики должно быть видно, как пишущий владеет стилизованным письмом, не искажает ли он почерк. Обобщающий  результат анализа стилизованного письма должен содержать оценку особенностей навыка писавшего, указание на возможности идентификации и применяемую методику.

Второй этап сравнительного исследования заключается в выявлении дифференцирующих признаков исследуемых объектов. Для этого документ – вещественное доказательство и образцы почерка, выполненные таким же стилизованным письмом, поочередно сравниваются с соответствующим шрифтом. Все устойчивые отклонения от установленного образца будут дифференцирующими признаками, разграничивающими сходные объекты.

На необходимость сравнения стилизованного почерка с определенным стандартным шрифтом с целью выявления отклонений указывала и С.А.Ципенюк [6].

Третий этап сравнительного исследования предполагает сопоставление дифференцирующих совокупностей признаков объектов. С этой целью признаки каждой дифференцирующей совокупности сравниваются между собой. При совпадении дифференцирующей совокупности, обнаруженной в рукописях одного лица, с дифференцирующей совокупностью признаков оспариваемой рукописи, следует вывод о выполнении последней именно данным лицом. Если же дифференцирующие совокупности признаков письма конкретных исполнителей не совпадают с дифференцирующей совокупностью признаков оспариваемой рукописи, из этого может быть сделан вывод о том, что рукопись выполнена другим лицом.

Сравнительное исследование путем дифференцирования может быть проведено по одной из следующих схем:

1.Дифференцирование проводится в отношении каждого объекта, а затем выделенные дифференцирующие совокупности сравниваются между собой;

2.Дифференцирование проводится в отношении одного объекта, например, оспариваемой рукописи. После этого признаки дифференцирующей совокупности поочередно сравниваются с одноименными признаками рукописей, представленных в качестве образцов.

3.Один признак любого объекта, являющийся дифференцирующим в отношении соответствующего шрифта, поочередно сравнивают с образцами письма возможным исполнителей. Если этот признак повторяется в образцах, например, двух возможных исполнителей, он исключается из совокупности.

Первый вариант сравнительного исследования может быть применен в случаях, когда имеются образцы стилизованного письма одного исполнителя. Если же их больше, это прием неудобен, поскольку в дифференцирующие совокупности могут включаться признаки, которые вовсе не разграничивают стилизованное письмо нескольких возможных исполнителей. Наиболее предпочтительными и целесообразными представляются второй и третий варианты, поскольку позволяют включать в дифференцирующие совокупности  только такие признаки, которые не повторяются в почерках разных лиц.

Применение дифференцирования к исследованию сходных почерков, выполненных скорописью, принципиально не отличается от изложенного.  Тем не менее, здесь имеются две важные особенности:

1.При исследовании стилизованных и ученических почерков одним из дифференцирующих объектов служит определенный стандарт (тип шрифта, пропись). Скоропись не имеет такого сопоставимого объекта.

Вследствие отсутствия стандартов дифференцирование при исследовании сходных скорописных почерков может быть проведено в случаях, когда имеется не менее трех сравниваемых объектов: оспариваемая рукопись и образцы не менее двух возможных исполнителей. К исследованию скорописи методика дифференцирования не применяется в двух случаях:

а) когда решается вопрос об одном исполнителе;

б) когда решается вопрос, одним или разными лицами выполнены объекты, представленные на экспертизу.

2.Сходство почерков, выполненных скорописью, не является очевидным, как это бывает при исследовании стилизованного письма. Такое сходство должно быть установлено в процессе экспертного исследования, после чего может быть применена указанная методика.

При исследовании скорописи наиболее целесообразно дифференцировать сходные почерки возможных исполнителей относительно друг друга. Затем полученные совокупности различий, индивидуализирующие почерки исполнителей, сравниваются с исследуемым почерком.

Наиболее сложным этапом исследования сходных почерков является одновременная оценка совпадений и различий.

Методика дифференцирования при исследовании сходных почерков, разработанная И.Д.Кучеровым и предложенная им в порядке обсуждения, существенно упрощает стадию оценки: эксперт, сравнивая сопоставимые дифференцирующие совокупности, оценивает отдельно либо совпадения, либо различия.

На оценку совпадающих признаков почерка без учета, различающихся и наоборот, как на одну из самых серьезных причин неправильных выводов, указывает и В.А.Лельчин [7].

Поэтому при исследовании частных признаков почерка необходимо оценивать количество совпадений или различий с учетом: а) их соизмеримости; б) значимости определенного частного признака относительно других частных признаков данной буквы.

Сходные почерки имеют следующие разновидности: 1) когда сходными оказываются почерки исследуемой рукописи и образцов предполагаемого исполнителя; 2) когда сходными между собой являются образцы почерков двух и более предполагаемых исполнителей.

При исследовании сходных почерков, сходство построения почерка в целом и сходство общих признаков почерка обусловливают совпадение определенного комплекса частных признаков. Количественное преобладание совпадающих признаков вытекает из самой природы сходства почерков и правильность вывода эксперта в значительной степени зависит от выявления различий  в мельчайших частях признака почерка и изучения их вариаций[8].

Установив различия частных признаков, необходимо максимально их детализировать и выяснить причину появления, что позволит в совпадающих признаках установить различия мелких деталей. При анализе совпадающих признаков обращает на себя внимание зависимость степени сходства частных признаков от степени сходства признаков строения почерка в целом, четкости, стройности, наличия вычурности и т.д. В сходных почерках совпадают не только распространенные, но и редко встречающиеся частные признаки.

Второй период характеризуется проведением глубоких экспериментальных исследований[9-11]. Если все предыдущие работы, в основном, касались оценки различающихся и совпадающих признаков, то следующие работы были посвящены уже решению другой задачи, которая является сложной в исследовании сходных почерков – это задача дифференциации вариационности и сходства почерков.
При исследовании  почерков с большой вариационностью необходимо установить саму вариационность признаков и ее пределы, проверить степень устойчивости каждого варианта признака, выделить основные и более редко встречающиеся варианты признаков в почерке данного лица.

А.Б.Бродская выделила два вида исследования рукописей, когда:

1) вариационность признаков обнаруживается в исследуемом почерке и в образцах предполагаемого исполнителя;

2) отдельные варианты признака, проявляющиеся в исследуемом почерке, отсутствуют в образцах.

В первом случае, если эксперт в результате исследования устанавливает совпадение признаков и их вариаций, присущих исследуемой  рукописи и образцам почерка предполагаемого исполнителя, и не выявит существенных различий отдельных вариантов признаков, то совпадения всех вариантов признаков в их совокупности служат основанием для положительного вывода о тождестве.

Второй случай более сложный. Исследованием спорной рукописи и образцов почерка предполагаемого исполнителя эксперт устанавливает ряд существенных совпадений вариантов признаков, но, вместе с тем, выявляет и различия: некоторые варианты признаков в исследуемом документе — отсутствуют в образцах. Поэтому необходимо выяснить, не являются ли обнаруженные различия признаков результатом искажения, не обусловлены ли различия признаков действием фактора времени либо непривычными условиями письма, являются ли выявленные различия следствием вариационности признаков, не проявившихся в образцах почерка предполагаемого исполнителя (или они свидетельствуют об отсутствии тождества).

Результаты эксперимента показали, что независимо от конструктивной сложности почерка, варьируют одни и те же признаки, проявляющиеся в одних и тех же одноименных письменных знаках и, если строение почерка не оказывает влияния на проявление вариабельности одних и тех же признаков, то количественное соотношение вариантов находится в прямой зависимости от сложности почерка. Чем сложнее по своим конструктивным особенностям почерк, тем больше вариантов проявляется в одноименных знаках. Если количество вариантов в исследуемом документе значительно превышает число вариантов, содержащихся в образцах, то эксперт может прийти к отрицательному выводу о тождестве.

Основная задача исследования почерка с большой степенью вариационности признаков – это определение пределов вариационности, установление и оценка различающихся вариантов признаков. При этом оценке подвергаются все выявленные  различия признаков, независимо от того, являются ли они редкими или часто встречающимися.

Результаты анализа частных признаков в исследуемых почерках показали  следующее:

-в высоковыработанных конструктивно простых почерках, чаще всего, варьирует направление движений в письменных знаках, выполняемых усложненными движениями;

-в текстах, выполненных с разрывом во времени, и свободных образцах почерка указанных лиц установлено, что во всех текстах одного и того же лица качественная характеристика вариантов одинакова, но количественное их соотношение различается.

Также было установлено, что в кратких текстах преимущественно проявляется основной вариант, присущий почерку лица, реже – другие [12,13].

Изучение пределов вариационности признаков направлено на более точное определение, являются ли различающиеся признаки свидетельством вариационности признаков, не проявившихся в сравниваемых рукописях, или эти различия характеризуют почерки разных лиц.

Третий период в исследовании рукописей, выполненных сходными почерками, характеризуется работами, основанными на использовании количественных (модельных) методов и компьютерных технологий.

Отдельные авторы [3] предлагают проводить идентификацию путем дифференцирования, рассматривая проблему индивидуализации в двух аспектах:

1) в широком плане, предполагающем научно-практическое обоснование возможности  индивидуализации и идентификации определенной категории объектов, которые  по тем или иным причинам рассматривались в качестве неиндивидуальных;

2) в узком плане – она состоит в необходимости, всякий раз, в процессе исследования выделять индивидуализирующие данный объект признаки, хотя, и доказано, что эти объекты индивидуальны. Без индивидуализации почерка  не может быть и речи об идентификации исполнителя.

При этом средством принципиального обоснования индивидуальности объектов, а также индивидуализации конкретного объекта являются различия. Индивидуализировать объект познания, значит, найти в нем такие признаки, которые отличают его от бесконечного ряда других объектов. Система этих признаков — различий и будет системой собственных индивидуализирующих объект признаков, т.е. системой, которая называется идентификационной совокупностью.

Различия в тождестве подразделяются на внешние и внутренние различия. Внешние — это существенные различия между почерками двух лиц, внутренние — различия признаков в почерке одного и того же лица, обнаруженные в разных рукописях. Оценка различий как внутренних, так и внешних, связывается с возможностями идентификации. Признание за совокупностью признаков качества внешних различий, является основанием для отрицания  тождества между сравниваемыми объектами. Наоборот, оценка признаков как внутренних различий, возможных для почерка одного лица, служит основанием  для признания  тождества  между  объектами [3].

Развивая положение о значении различий, И.Д.Кучеров отмечает, что в сходных почерках совпадения признаков, как правило, многочисленные, а порой и оригинальные. Вполне очевидно, что им не может принадлежать решающее значение в процессе идентификации исполнителя, поскольку они не позволяют отграничить данный объект от   подобных ему объектов с тем, чтобы затем индивидуализировать его. Исследование (выявление и оценка) устойчивых различий – наиболее верный способ получения информации о существенных собственных признаках объектов. Различия – при дифференциации сходных объектов – являются идентифицирующим признаком объекта, которому он принадлежит. Идентификационная значимость такого признака обусловлена тем, что он не повторяется в аналогичных объектах.

Таким образом, исследование различий (дифференцирование) является методом выявления наиболее характерных признаков, индивидуализирующих один  из  аналогичных объектов [4].

На сложность исследования сходных почерков обращают внимание и другие авторы. Это обусловлено, по их мнению, тем, что сходные почерки характеризуются общностью групповой принадлежности; помимо этого, в исследуемых почерках обычно наблюдаются совпадающие и различающиеся признаки, причем совпадения могут преобладать (в их числе и редко встречающиеся) в почерках разных лиц; различающиеся признаки, как правило, частичные; «чистые» различия составляют незначительное количество, характерны различия в частоте встречаемости совпадающих признаков, которые трудно оценить по традиционной методике [14].

Объективизация процесса экспертного исследования идет по пути применения математических теорий и методов к наиболее ответственному моменту экспертной деятельности: оценке совпадений и различий признаков. На получение объективных критериев оценки совпадений признаков была направлена работа В.Ф.Орловой и В.И.Кринского[15], посвященная использованию теории вероятностей для идентификации исполнителя рукописи

Основные положения этой работы могут применяться для оценки идентификационной значимости совпадений признаков почерка, а также для обоснования и проверки неповторимости совокупности совпадающих признаков. В тоже время, отмечают авторы, оценка различий признаков всецело остается субъективной, хотя многие ее моменты, бесспорно, нуждаются в объективизации. Например, если эксперт не находит в образцах почерка признак, установленный в исследуемой рукописи, он считает это существенным различием. Однако здесь же возникают вопросы: можно ли считать надежным такое различие, учитывая, что в распоряжении эксперта имеется лишь какая-то часть, написанного этим лицом; какова степень вероятности того, что этот признак не встретится в других рукописях, выполненных этим лицом, но не направленных на экспертизу; какое  количество образцов почерка, и каких именно необходимо, чтобы ожидать появление в них признака, если он есть в «программе» почерке данного лица.

Поэтому авторами была поставлена задача по определению возможности использования теории вероятностей для оценки значения установленных в результате сравнительного исследования различий, прежде всего выражающихся в разной частоте повторяемости вариантов признаков, а также в сочетании с ними, и полных различий.

Методика вероятностно-статистической оценки различий частных признаков при исследовании сходных почерков позволяет дать более объективную количественную оценку выявленных немногочисленных полных различий и частоты проявления совпадающих вариантов признаков в сравниваемых почерках.

Применение данной методики является составной частью исследования, поэтому процесс обсчета частот должен излагаться до синтезирующей части заключения и использоваться в дальнейшей оценке результатов исследования.

Одно из основных требований методики — наличие достаточного объема сравнительного материала. Поэтому недопустимо исключение из числа исполнителей  лиц без  свободных образцов почерка предполагаемого исполнителя.  Образцы должны  быть достаточны по объему,  различаться по содержанию, целевому назначению, условиям и времени их выполнения.

Основные положения данной методики были рассмотрены в работе В.Ф.Орловой [16].

В литературе отмечается, что при решении задач данной группы в качестве дополнительной к традиционной может быть использована методика математической модели вариационности признаков почерка[17].

Данная методика позволяет количественно характеризовать частоту встречаемости вариантов частных признаков и степень их вариационности (устойчивости) в почерке одного и того  же  лица и  использовать средние частоты  проявления вариантов частных признаков и их совокупностей для решения идентификационных задач.

Использование метода необходимо в основном при исследовании вариационных и — в отдельных случаях – сходных почерков (при незначительной степени сходства) с ограниченным объемом сравнительных  материалов.

Поиск объективных критериев, оценки идентификационной значимости меры различия сравниваемых объектов, полученных с помощью ЭВМ, позволил выдвинуть следующее предположение. Мера различия между двумя максимально сходными почерками должна по абсолютной величине выходить за пределы меры различия в образцах.

В этой связи А.Б.Бродская провела экспериментальное исследование, результаты которого подтвердили проверяемую гипотезу – во всех парах сходных почерков мера различия между одноименными записями, выполненными разными лицами, находилась за пределами меры различия в образцах[13].

Было установлено, что пределы вариационности мер различия цифровых записей в образцах одного и того же исполнителя по абсолютным показателям  не совпадают. В этой связи автор отмечает, что вариационность  признаков почерка нельзя рассматривать как однородное явление, существует какая-то зависимость между пределами вариационности и общей структурой письменного знака. Весьма вероятно, что вариационность зависит от количества и последовательности дугообразных и прямолинейных движений. В конструктивно сложных почерках   буквы  варьируют в  большей степени, чем в конструктивно   простых почерках. Данные о вариационности мер различия могут быть использованы в качестве дополнительного  идентификационного признака при исследовании сходных почерков.

Исключение предполагаемого исполнителя при сходстве сравниваемых почерков осуществляется по следующей схеме:

-описание результатов раздельного исследования – проводится в соответствии с традиционной методикой;

-описание результатов сравнительного исследования – указываются совпадения общих признаков, в том числе средне — и редко встречающиеся; различия общих и частных признаков (в числе  различающихся частных признаков называются только те, которые выбирались и обсчитывались с использованием модельного метода оценки различий); приводится таблица, содержащая сведения о ходе, результатах обсчета и вероятностной оценке;

-указание на использование модельного метода оценки различий, суммарной значимости установленных вероятностей и ее роль для вывода;

-синтезирующая часть, содержащая оценку результатов исследования.

При исследовании сходных почерков эксперту приходится разграничивать близкие совокупности признаков, характеризующие почерки разных лиц. Поэтому, традиционная качественно-описательная методика не всегда позволяет в полной мере обнаружить всю информацию, которая содержится в исследуемом объекте. Оценивая различающиеся признаки, эксперт должен установить: а) существенны ли они; б) не являются ли результатом необычного выполнения; в) не являются ли вариантами признаков почерка, не проявившимися в представленных для сравнения образцах[18].

Для исследования рукописей, выполненных сходными почерками, В.М. Самороковским был разработан координатно-графический метод, основанный на учете информационной ценности признаков почерка и анализе значений коэффициента их устойчивости, отображенного на графике кривых распределения [19]. Этот метод не противопоставляется существующим методам исследования почерка, а дополняет и расширяет их возможности.

Основное условие применения данного метода – достаточный объем почерковой информации, содержащейся в изучаемом документе, позволяющий проследить характер и степень устойчивости частных признаков почерка.

Раздельный анализ с помощью координатно-графического метода начинается с установления признаков письменной речи, общих и топографических признаков исследуемого почерка предполагаемого исполнителя. В связи с тем, что для целей идентификации недостаточно совпадений или различий только общих признаков почерка (за исключением случаев, когда исследуемый почерк более высокой степени выработанности, чем в образцах), вычисляется коэффициент устойчивости частных признаков почерка в исследуемом тексте и в образцах.

Анализ и оценка результатов исследования почерка в сравниваемых рукописях, с помощью графика кривых распределения, основывается на известном положении о том, что, если исследуемые объекты выполнены одним и тем же лицом, без умышленного искажения своего почерка, то степень устойчивости признаков в них, как правило, или совпадает или будет довольно близкой. Если же исследуемые объекты выполнены разными лицами, то указанная закономерность не может иметь место.

Большое сходство почерков наблюдается также в почерках лиц, обученных письму определенным шрифтом и привычно пишущим этим шрифтом. В пособии  для экспертов-криминалистов [20], на примере  почерков лиц, привычно пишущих библиотечным шрифтом, показано, насколько почерки этих лиц сходны. Поэтому, если эксперт не знаком с особенностями   письма, например, чертежным или библиотечным шрифтом, совпадения могут показаться достаточно существенными. На самом же деле они являются лишь проявлением особенностей специальных шрифтов.

Как показали исследования, в почерках разных лиц, владеющих каким-либо специальным шрифтом, совпадали: размер букв, наклон штрихов, расстановка букв, расположение слов относительно бланковых строк, распределение нажима в штрихах букв. Но вместе с тем в почерках данных лиц, несмотря на большое сходство, имеются отклонения от стандартного начертания письменных знаков или их элементов, наличие которых является одним из факторов, обеспечивающих возможность идентификации.

Наиболее часто эти отклонения проявляются в способе начала и окончания движений в штрихах букв; расположении точек пересечения (присоединения) элементов букв; относительном расположении точек начала движений; расположении элементов букв относительно друг друга; особенностях формы и направления линии основания письма; способе соединения элементов. В отдельных случаях наблюдаются отклонения и в общей конфигурации букв. Индивидуальное отклонение от стандарта в письменных знаках в почерках лиц, привычно пишущих специальным шрифтом, лучше всего могут быть выявлены экспертом путем сравнения исследуемого текста с образцами соответствующего шрифта[20].

Таким образом, при исследовании сходных почерков эксперт обязательно устанавливает как различия, так и совпадения признаков почерка. Поэтому задача его заключается в правильной оценке выявленных признаков.

При исследовании сходных почерков, оценивая различия, эксперт должен установить: что эти различия существенны; что в данном случае исследуемый текст исполнен в обычных условиях и нет оснований  считать  различия результатом  необычного исполнения текста; что различающиеся признаки не являются вариантами признаков почерка предполагаемого исполнителя.

Если эти обстоятельства будут установлены, то имеющиеся совпадения признаков почерка можно объяснить сходством почерков.

Работой обобщающего характера по данному направлению явилась глава 3 «Исследование сходных почерков», подготовленная В.Ф.Орловой и опубликованная в «Особенной части» учебника. Содержание методики  приводится ниже [21].